Nell’ultimo editoriale (Punto Effe n. 3) segnalavamo con rammarico che soltanto 2.800 farmacie avevano aderito all’ultimo Banco farmaceutico e siamo stati criticati da uno dei nostri più assidui frequentatori del forum di discussione sul sito. Rickimenphis, infatti, ci scrive: «Questa è ipocrisia vera e propria, ma come si fa a dire “Perché (al banco farmaceutico) vi aderiscono allora soltanto 2.800 farmacie? E perché queste iniziative rimangono isolate?” e poi bloccare le parafarmacie che volevano aderire».
Caro Rickimenphis, noi parlavamo di farmacie, non di parafarmacie. E la sostanziale differenza tra le due è stata di recente messa in evidenza da un’importante sentenza del Tar Lazio (vedi articolo dell’avvocato Nicoloso a pagina 44).
Il Tribunale amministrativo (sentenza n.1088 del 7 febbraio 2008) sostiene, infatti, che farmacie e parafarmacie non sono soggetti che possono essere messi a confronto, in quanto la loro regolamentazione risponde a principi molto diversi, le une nell’ambito della salute pubblica, le altre in quello del commercio, che si svolge in base a regole di più ampia libertà. I giudici si spingono anche oltre, segnalando che per farmacie e parafarmacie sono diverse le norme costituzionali di riferimento: nel primo caso l’articolo 32 sulla tutela della salute, nel secondo il 41 sulla libertà di natura economica. Ancora di più dopo questa sentenza, quindi, non sembra aver alcun senso la cosiddetta “sanatoria” delle parafarmacie né tanto meno la vendita dei farmaci di fascia C in strutture commerciali che si aprono dove conviene. E che non hanno niente a che fare con i presidi della salute sul territorio, ben regolamentati dalla pianta organica in termini di servizio e non di mercato, che sono le farmacie.

Laura Benfenati